Судебные экономические споры: как это работает

Широкий спектр вопросов, касающихся судебных экономических споров, обсуждали на очередном заседании Комитета по финансовой деятельности, аудиту, консалтингу и привлечению инвестиций Ленинградской областной торгово-промышленной палаты 12 марта 2026 года. Тематика заседания была сформулирована так: «Судебные экономические споры: как это устроено, практика и кейсы».

 В приветственном слове председатель Комитета, директор Института проблем предпринимательства Владимир Романовский, отметил, что тема «большая, многогранная, интересная, затрагивает не только юристов, но и экспертов самых разных направлений». Активно модерировал встречу руководитель департамента маркетинга ИПП Максим Безлепкин, подводя итоги и кратко резюмируя каждое выступление.

Судебная экспертиза в российских судах не просто способ получить специальные знания судом, но и инструмент управления процессом. Об этом обстоятельно рассказал руководитель направления оценки НМА и ИС ИПП, судебный эксперт Роман Сотников.

По его словам, экспертиза назначается, когда суду необходимы профессиональные выводы – например, при оценке стоимости активов или расчете убытков. Однако на практике ее роль может трактоваться шире.

«Это своего рода процессуальная страховка, а также способ снизить конфликт между сторонами и проверить слабые доказательства», – отметил эксперт.

Экспертиза чаще всего проводится по инициативе сторон, но в ряде случаев суд назначает ее самостоятельно – например, при подозрении на фальсификацию доказательств или если это прямо предусмотрено законом или договором спорящих субъектов.

Отдельное внимание было уделено процессу выбора эксперта. Наряду с государственными учреждениями активно работают и независимые специалисты. Последние зачастую выигрывают по срокам и позволяют привлекать узкопрофильную экспертизу.

«Частного эксперта имеет смысл предлагать, когда важна конкретная компетенция или нужен специалист с уникальным опытом», – подчеркнул Роман Сотников.

В завершение эксперт привел кейсы из собственной практики, показав, как качественная экспертиза влияет на исход судебных споров.

Об арбитраже как альтернативном способе решения споров в своем динамичном выступлении рассказал партнер NAVICUS.LAW, арбитр Константин Путря. Спикер объяснил различия между государственными судами и арбитражами, раскрыл плюсы и минусы арбитража, перечислил постоянно действующие арбитражные учреждения в РФ, рассказал, в каких ситуациях целесообразно предпочесть этот вид разрешения споров. В случае решения договариваться в третейском суде необходимо заключить арбитражное соглашение в виде отдельного соглашения или оговорки, при этом важно правильно формулировать арбитражную оговорку (в частности, корректно обозначать арбитражный орган). К наиболее распространенным патологическим арбитражным оговоркам относятся указание неясного или несуществующего арбитражного органа, указание в качестве места разрешения спора одного арбитражного учреждения, а в качестве процедуры рассмотрения указание регламента другого арбитражного учреждения. Что касается типовых оговорок, то они, особенно в отношении международных учреждений, проверенные многолетней судебной практикой, сформулированы в так называемых проформах.

Отдельно г-н Путря остановился на проблеме объективности и так называемых «карманных» арбитражей. Для решения этого вопроса в РФ была проведена реформа третейских судов, в результате которой с 1 ноября 2017 года для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. На сегодня в Российской Федерации есть семь постоянно действующих арбитражных учреждений: Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ; Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ; Арбитражный центр при РСПП; Арбитражный центр при Институте современного арбитража; Арбитражное учреждение при Союзе машиностроителей России; Арбитражный центр при Национальном институте развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе; Национальный центр спортивного арбитража при Спортивной арбитражной палате.

Актуальную тему защиты исключительных прав на маркетплейсах подняли и интересно представили в своем выступлении старший юрист, партнер «Городисский и партнеры» Ярослава Горбунова и юрист компании Эллина Малецкая. Злободневность вопроса обусловлена устойчивым ростом электронной торговли в последние годы. Свой доклад юристы провели в интерактивной форме: г-жа Горбунова объясняла тему с позиции продавца, г-жа Малецкая взяла на себя роль правообладателя, публика выступила в качестве покупателя. Спикеры раскрыли основные проблемные точки, возникающие в ходе работы с маркетплейсами: от анализа заполнения карточки товара до расчета компенсации за нарушение прав. Прежде всего выступающие обратили внимание на правильное заполнение карточки товара: ни в коем случае нельзя использовать чужое фото товара, сведения о нем должны находиться в технических характеристиках, в некоторых случаях технические характеристики могут быт продублированы в описании товара, эксперты рассказали, как правильно использовать товарный знак в целях индивидуализации товара или услуг.

Немало проблем в работе с маркетплейсами доставляют трудности коммуникации с торговыми площадками, для правообладателя это отсутствие единообразия в переговорах, взаимодействие с автоматизированной поддержкой, завышенные стандарты доказывания (требование нотариальной формы доверенности, весомых доказательств на этапе блокировки объявления). У продавца здесь возникают другие сложности. Например, для подтверждения представительства маркетплейсы требуют предоставления исключительной лицензии, для доказывания аффилированности – сведения из ЕГРЮЛ (приказа и реестра аффилированных лиц недостаточно). Входе выступления юристы рассказали, каким образом фиксировать нарушения исключительных прав на маркетплейсах, кто несет за это ответственность, как определить объем продаж за время размещения проблемной карточки, дали рекомендации по взаимодействию с электронными площадками как для продавцов, так и для правообладателей.

Тему оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости пошагово раскрыла заместитель генерального директора ООО «Альфа Консалт» Олеся Ананьина. Спикер рассказала, для чего используется кадастровая стоимость, в чем ее отличие от рыночной, способы оспаривания, в чем кроются причины завышения кадастровой стоимости.  Особое внимание г-жа Ананьина обратила на то, что оспорить можно только действующую кадастровую стоимость.

Как отметила эксперт, основная доля споров приходится на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков. Это связано с неправильным определением наиболее эффективного использования земельного участка. Незастроенные земельные участки объектами капитального строительства необходимо оценивать исходя из наиболее эффективного использования, застроенные участки – в соответствии с фактическим видом использования.

В завершение своего вступления г-жа Ананьина подчеркнула, что главный критерий в решении о пересмотре кадастровой стоимости – экономическая целесообразность: расходы на процедуру не должны превышать будущую экономию на налогах.

Как показало прошедшее заседание, тема судебных споров востребована у бизнес-сообщества. По окончании встречи участники обменивались контактами, мнениями, опытом, продолжили задавать вопросы спикерам при непосредственном общении. Благодарим всех участников, спикеров и Палату за очередную интересную и полезную, по отзывам слушателей, экспертную встречу!

Фото: ЛОТПП