rus

Топ-10 налоговых споров, которые Верховный суд рассмотрел в 2022 году

14 февраля 2023

В 2022 году из 970 кассационных жалоб на решения судов по налогам Верховный суд рассмотрел по существу, удовлетворил либо вернул на новое рассмотрение. РБК Pro, изучив их, выбрал десять наиболее интересных кейсов

Патентное налогообложение – два кейса

Кейс № 1

Подмосковный предприниматель Игорь Мисюкевич, занимаясь «всем понемногу» с применением УСН, на некоторые свои услуги — строительство зданий и сооружений, прокладку инженерных коммуникаций, штукатурные, малярные, кровельные, печные и другие работы — оформил патенты. И вот в 2019 году он на 400 тыс. руб. выполнил эти самые работы для частных заказчиков, а на 4 млн руб. — для детского сада, художественной школы, магазина и производственного предприятия. В налоговом отчете за год доходы от всех этих работ он отразил в графе «патентная система налогообложения». Но ИФНС по городу Ногинску Московской области с таким подходом не согласилась. Полагая, что «в отношении работ, выполненных для нужд юридических лиц, патентная система налогообложения применима быть не может», ИФНС доначислила предпринимателю налог по УСН на доходы в 4 млн руб. ИП пожаловался в суд, но все три инстанции Московского округа согласились с налоговым органом: мол, патенты введены для «бытовых услуг населению».

Верховный же суд решение ИФНС отменил, указав, что целью патентной системы налогообложения являются «налоговое стимулирование развития малого предпринимательства», а также «повышение заинтересованности муниципальных образований в стимулировании легализации и развития предпринимательской деятельности и увеличении за счет этого доходов своих бюджетов». И если предприниматель, делая одну и ту же работу и получая за нее сопоставимый финансовый результат, ставится в зависимость от «субъектного состава заказчиков и потребителей», то это влечет нарушение принципа равенства и экономического основания налога.

Кейс № 2

По тому же сценарию развивался налоговый спор другого подмосковного ИП, Александра Корчагина. Этот предприниматель приобрел патенты на услуги дворника, уборщика, офисного сотрудника, мастера по проведению фейерверков, расклейщика объявлений и специалиста по оказанию мелких домашних услуг (от стирки белья до прибивания полок). В 2019 году он подрядился за 7,5 млн руб. чистить от снега территорию для ООО «Астерлинк». Налоговая инспекция по результатам камеральной проверки отказалась учитывать эти доходы как патентные и доначислила предпринимателю 450 тыс. руб. УСН, 30 тыс. руб. пеней и 90 тыс. руб. штрафа.

Суды трех инстанций в иске об оспаривании решения налоговой Александру Корчагину отказали, также сославшись на то, что патентная система — она только для услуг населению. Но Верховный суд иск ИП удовлетворил, указав, что норма о патентной системе «не ограничивает индивидуальных предпринимателей в праве на оказание всех видов услуг (работ) по заказам юридических лиц»: наоборот, фраза про «население» в законе дана после слова «например», что лишает ее ограничительного смысла.

Владимир Воробьев, ведущий юрист «Института проблем предпринимательств»:

«Камнем преткновения, о который споткнулась налоговая, а затем и три судебных инстанции, явилось ошибочное представление о том, что под бытовыми услугами надо понимать удовлетворение личных бытовых потребностей граждан. Однако Верховный суд пояснил, что установление, какая услуга является бытовой, должно производиться не через определение статуса субъекта, которому услуга оказывается, а через сопоставление вида конкретной оказываемой услуги с видами деятельности, указанными в ОКВЭД и ОКПД в качестве соответствующих бытовых услуг».

Полный текст статьи доступен подписчикам РБК Pro.

Источник:
Автор:
Павел
Горошков
архив Пресса о нас