Татьяна Блинова: Победа — всегда радость

В номинации «Дело для бизнеса» победил кейс «Института проблем предпринимательства» (ИПП). На вопросы «ВП» отвечает юрист компании Татьяна БЛИНОВА.

Все фото: Олег Золото, «Вечерний Санкт-Петербург»

— Расскажите о причине выбора кейса для участия в Рейтинге.

— Наш клиент не впервые обратился в ИПП. Стоит начать с того, что в этот раз наш клиент-подрядчик оказался под большим психологическим давлением: он должен был выполнить работы по госзаказу, но больше года не мог полноценно приступить к делу, потому что госзаказчик не передал ему ни строительную площадку, ни документацию в полном объёме, но при этом выставлял штрафы и пени за нарушение договорных сроков. Главная трудность, которую мы помогли преодолеть нашему заказчику на старте спора, — решиться на юридическое оформление приостановки работ и на отказ от госконтракта. Как только он сделал это, то получил несколько исков. Дальше начался судебный спор.

— Сколько человек участвовало в решении кейса?

— У нас собралась довольно большая рабочая группа, состоящая из юристов отдела строительства и недвижимости ИПП (кроме меня в неё вошли Анна Хованская-Гончарова и Наталья Шептунова) и двух внутренних юристов клиента. Это был оптимальный состав, учитывая все сложности проекта и объём документации, который пришлось проработать. Все роли внутри группы были распределены, а правовую позицию мы формировали, конечно же, все вместе, вырабатывали общее решение, стратегию и тактику.

— Сколько времени заняло дело от первого обращения клиента к вам за помощью и разрешения спора в суде?

— Полтора года. Значительное время было потрачено юристами на формирование правовой позиции — глубокое погружение в кейс, анализ всего массива документации, тонны переписки, протоколов.

— Как часто к вам обращаются с подобными проблемами, как в этом кейсе? Или это особый случай?

— Строительные споры — одна из специализаций ИПП. В последнее время подрядчики опасаются конфликтовать с госзаказчиками из-за страха оказаться в реестре недобросовестных поставщиков. В нашем случае госзаказчик, помимо подачи исков в арбитражный суд к нашему клиенту, также подал заявление о его включении в реестр недобросовестных поставщиков, решение этого вопроса мы сопровождали за рамками кейса. Мы успешно доказали, что со стороны подрядчика не было никаких нарушений, а вина в просрочке исполнения лежала на госзаказчике.

— То есть представлять интересы заказчика в суде пришлось не один раз?

— Да. Как только мы выиграли ФАС, пошли в арбитражный суд Москвы в качестве ответчиков по трём искам с требованиями о взыскании неустоек и штрафа за отказ от госконтракта. Необычность этой истории в том, что при размещении госзакупки были допущены нарушения, что формально делает контракт недействительным. Но заказчик продолжал требовать исполнения госконтракта, выставлял пени. Для юристов это довольная странная позиция — защищать подрядчика от требований о неисполнении контракта в условиях его ничтожности. Но оказалось, что мы избрали правильную тактику. Все три судебных решения были в пользу нашего клиента, хотя в каких-то делах суд делал вывод о ничтожности контракта, а в других — о недоказанности вины подрядчика, нашего клиента.

— Поговорим о победе вашего кейса в Юридическом рейтинге «ВП». Что она для вас значит?

— Это очень интересный опыт, потому что ИПП старается участвовать каждый год в рейтинге «Вечернего Санкт-Петербурга». И конечно, победа — это всегда большая радость и для юристов, которые участвовали в проекте, и для компании в целом.

— Как долго вы в профессии? Какой совет вы могли бы дать юристу, который только начинает свой путь?

— Больше 20 лет. В первую очередь юрист должен обладать фундаментальной профессиональной базой, участвовать во всех возможных профильных конференциях и семинарах, но при этом выбирать направление, в котором хочет развиваться. В моём случае это недвижимость и строительство. Всегда нужно прокачивать свои навыки и оставаться на плаву текущих тенденций, не переставать учиться. Важно оттачивать коммуникативные навыки. Некоторые ребята не умеют работать в команде, не признают другого мнения. С этим в себе надо бороться, ведь коммуницировать в работе придётся не только с клиентами, но и с коллегами. Ну и большое значение имеет желание слышать клиента, интересоваться его бизнес-процессами, шире смотреть на поставленные перед юристом вопросы.

Кейсы победителей номинации

ПЕРВОЕ МЕСТО

Юристы: Татьяна Блинова, Анна Хованская-Гончарова, Наталья Шептунова. «ИПП»

Клиент обратился в нашу компанию, когда понял, что выполнить госконтракт в 7 млрд руб. по строительству аэропорта он не сможет — заказчик не передал площадку, не все земли под строительство были изъяты, процедура их оформления была возложена на подрядчика, а служба стройконтроля регулярно выписывала штрафы и огромные неустойки за просрочку этапов.

По совету наших юристов подрядчик расторг контракт, после чего получил сразу три иска о взыскании штрафов за отказ от контракта, неустоек и нарушений строительства на общую сумму 100 млн рублей.

Выстраивая защиту, наши юристы учли нарушение заказчиком процедур заключения контракта, поэтому отрабатывали как аргументы ничтожности контракта, так и виновности заказчика в неисполнении собственных обязательств. Это было верное решение, так как в деле по неустойкам, создавшем прецедент, суд склонился к доказательствам виновности заказчика, а по остальным двум делам — к ничтожности контракта. Апелляционные инстанции все решения оставили в силе.